Vår naiva tro på media.
Jag har precis avslutat ett någorlunda nyhetsledigt år. Efter förra årets valrörelse lade jag ner mitt intresse för att läsa större nyhetstidningar och aktivt ta del av radio- och tv-nyheterna. Den enkelspåriga nyhetsrapporteringen som gjordes av nyhetsredaktioner som verkade ha tappat sin huvudsakliga uppgift ? att ställa de obekväma frågorna för att få de svåråtkomna svaren. Alla deprimerande politiska beslut och väpnade konflikter runtom i världen fick mig bara att bli ledsen och sinnestyngd. Jag var också trött på det onyanserade urvalet av nyheter.
Jag vill dela in svensk media i tre grupper; nyhetsmedia, tabloidmedia och independent media. Den första är den allmänt mest accepterade nyhetskällan och där de stora samhällsdebatterna i första hand förs, tillexempel DN, SvD och SVT. I tabloidmedierna, som Aftonbladet och Kanal 5, lever populärkulturen och dess nyheter. Det är spekulationer kring våld, sex och kändisar. Även ?vanliga? nyheter får utrymme, men oftast är det katastrofer, olyckor eller bråk som skildras. Det gemsanamma för dessa två är att de till stor del är reklamfinansierade. Öppna vilken större tidning som helst och du får leta efter nyhetsartiklarna bland annonserna. Uppskattningsvis är en tredjedel av till exempel Göteborgsposten annonser.
Det verkar som att det finns ett fåtal nyhetsmallar som allt ska passas in i. ?Blond, flicka från bra familj skadas? är en av de vanligaste. Nyhetsinslagen är många, men historierna de berättar är nästan identiska. Nyhetsvärdet bestäms utifrån en västorienterad världssyn där marknaden och ekonomin är det som värdesätts. Nyheter med annan vinkling är sällsynta. Varför ha en så homogen nyhetsbevakning?
De senaste veckorna har ?fallet Madeleine? varit på alla löpsedlar, till och med TV4:s nyheter har rapporterat om det. Jag ställer mig frågan varför? Det är visserligen en mycket tragisk historia, men vad har jag i Sverige för intresse av att läsa om det, annat än i spekulativa syften. Anledningen att det tas upp i svensk tabloidmedia är att det är en vit brittisk tjej som blivit drabbad. Samma sak hade inte hänt om det var en polsk flicka i samma situation. Ju längre bort från Sverige och ju färre svenskar (eller något så när lika ?oss?) som är drabbade, desto fler döda eller skadade måste det vara.
Jag anser att problemet är att det är för onyanserade nyheter. Spekulationer i våld, sex och kändisar genomsyrar hela vår nyhetskultur. Det är här independent media kommer in i bilden som en räddande ängel. Mindre tidningar, webbradio eller andra forum som ger andra typer av nyheter. Mediekollektivet Fria Tidningar är en av dem som har lyckats att nå ut. Det behövs nyheter som skildrar andra delar av världen, vitt skilda människors livsöden och som vidgar våra vyer.
Vi har blivit vana vid att inte ifrågasätta det som publiceras. Var tog källkritiken vägen? Vi litar mer på kända människor än vårt eget omdöme. Vi får inte låta bekvämligheten gå före förnuftet. Vi är kapabla att välja.
Jag vill dela in svensk media i tre grupper; nyhetsmedia, tabloidmedia och independent media. Den första är den allmänt mest accepterade nyhetskällan och där de stora samhällsdebatterna i första hand förs, tillexempel DN, SvD och SVT. I tabloidmedierna, som Aftonbladet och Kanal 5, lever populärkulturen och dess nyheter. Det är spekulationer kring våld, sex och kändisar. Även ?vanliga? nyheter får utrymme, men oftast är det katastrofer, olyckor eller bråk som skildras. Det gemsanamma för dessa två är att de till stor del är reklamfinansierade. Öppna vilken större tidning som helst och du får leta efter nyhetsartiklarna bland annonserna. Uppskattningsvis är en tredjedel av till exempel Göteborgsposten annonser.
Det verkar som att det finns ett fåtal nyhetsmallar som allt ska passas in i. ?Blond, flicka från bra familj skadas? är en av de vanligaste. Nyhetsinslagen är många, men historierna de berättar är nästan identiska. Nyhetsvärdet bestäms utifrån en västorienterad världssyn där marknaden och ekonomin är det som värdesätts. Nyheter med annan vinkling är sällsynta. Varför ha en så homogen nyhetsbevakning?
De senaste veckorna har ?fallet Madeleine? varit på alla löpsedlar, till och med TV4:s nyheter har rapporterat om det. Jag ställer mig frågan varför? Det är visserligen en mycket tragisk historia, men vad har jag i Sverige för intresse av att läsa om det, annat än i spekulativa syften. Anledningen att det tas upp i svensk tabloidmedia är att det är en vit brittisk tjej som blivit drabbad. Samma sak hade inte hänt om det var en polsk flicka i samma situation. Ju längre bort från Sverige och ju färre svenskar (eller något så när lika ?oss?) som är drabbade, desto fler döda eller skadade måste det vara.
Jag anser att problemet är att det är för onyanserade nyheter. Spekulationer i våld, sex och kändisar genomsyrar hela vår nyhetskultur. Det är här independent media kommer in i bilden som en räddande ängel. Mindre tidningar, webbradio eller andra forum som ger andra typer av nyheter. Mediekollektivet Fria Tidningar är en av dem som har lyckats att nå ut. Det behövs nyheter som skildrar andra delar av världen, vitt skilda människors livsöden och som vidgar våra vyer.
Vi har blivit vana vid att inte ifrågasätta det som publiceras. Var tog källkritiken vägen? Vi litar mer på kända människor än vårt eget omdöme. Vi får inte låta bekvämligheten gå före förnuftet. Vi är kapabla att välja.
Kommentarer
Trackback